INCOMPATIBILIDADE DO ART. 385 DO CPP COM A ESTRUTURA ACUSATÓRIA TRAZIDA PELA LEI N° 13.964/2019
DOI:
https://doi.org/10.37951/2318-2288.2024v13i2.p120-138Palavras-chave:
artigo 385 do CPP, princípio acusatório, processo penal, incompatibilidadeResumo
O presente artigo tem como objetivo apontar a ilegalidade e inconstitucionalidade do art. 385 do CPP, o qual permite que o juiz condene mesmo quando a acusação (neste ato, Ministério Público) pede a absolvição. Dessa maneira, há um claro retrocesso ao sistema inquisitorial, pois possibilita a atuação do juiz de ofício à medida que condena sem pedido. Isso se consuma numa flagrante inconstitucionalidade e ilegalidade, porquanto, haja vista as garantias que o texto constitucional traz e, o advento do art. 3º-A do CPP, nota-se a estrutura acusatória do Processo Penal. Destarte, tal dispositivo deve ser declarado inconstitucional pela ADPF 1122, para que se caminhe a uma verdadeira democratização do Processo Penal. Para demonstrar essa visão, fora adotada a análise qualitativa, abalizadas em pesquisas bibliográficas e exame de legislação. Consistira, o método, na reunião e análise do pensamento de diversos autores que estudam e discorrem sobre o tema.
Referências
BRASIL. Decreto-Lei nº 3.689 de 3 de outubro de 1941. Código de Processo Penal. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del3689.htm. Acesso em: 09 mai. 2024.
BRASIL. Lei nº 13.964, de 24 de dezembro de 2019. Aperfeiçoa a legislação penal e processual penal. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2019- 2022/2019/lei/l13964.htm. Acesso em: 09 mai. 2024.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade 6.305. Requerente: Associação Nacional dos Membros do Ministério Público – (CONAMP). Intimado; Presidente da República. Relator: Min. Luiz Fux. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=5844852. Acesso em: 09 mai. 2024
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental
122. Requerente: Associação Nacional da Advocacia Criminal (Anacrim). Intimado: Presidente da República. Relator: Min. Edson Fachin. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/noticias/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=526124&ori=1. Acesso em: 09 mai. 2024.
COUTINHO, Jacinto Nelson de Miranda; STRECK, Lenio Luiz; BERTI, Marcio Guedes. Em alegações finais o MP não pede, só opina? Resposta ao professor Afrânio Silva Jardim.
Disponível em: https://www.conjur.com.br/2024-fev-02/em-alegacoes-finais-o-mp-nao-pede- so-opina-resposta-ao-professor-afranio-silva-jardim/. Acesso em: 05 mai. 2024.
GIACOMOLLI, Nereu José. Algumas marcas inquisitoriais do Código de Processo Penal brasileiro e a resistência às reformas. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, Porto Alegre, vol. 1, n. 1, p. 143-165, 2015.
JARDIM, Afrânio Silva. Em alegações finais, o Ministério Público não “pede”, mas simplesmente “opina” sobre o julgamento do pedido formulado na denúncia – por Afrânio Silva Jardim. Disponível em: https://emporiododireito.com.br/leitura/em-alegacoes- finais-o-ministerio-publico-nao-pede-mas-simplesmente-opina-sobre-o-julgamento-do-pedido- formulado-na-denuncia-por-afranio-silva-jardim. Acesso em: 05 mai. 2024.
LOPES JR., Aury. Direito processual penal. São Paulo: Editora Saraiva, 2023.
LOPES JR., Aury. Fundamentos do processo penal: introdução crítica. São Paulo: Editora Saraiva, 2024.
LOPES JR., Aury. Por que o juiz não pode condenar quando o Ministério Público pedir a absolvição? Disponível em: https://www.conjur.com.br/2014-dez-05/limite-penal-juiz-nao- condenar-quando-mp-pedir- absolvicao/#:~:text=%C3%89%20o%20juiz%20quem%20det%C3%A9m,do%20exerc%C3% ADcio%20da%20pretens%C3%A3o%20acusat%C3%B3ria. Acesso em: 06 mai. 2024.
PRADO, Geraldo. Sistemas Acusatório. A conformidade constitucional das leis processuais penais. Rio de Janeiro: Editora Lumen Juris, 2005.
RAMOS, João Gualberto Garcez. Natureza jurídica do Processo Penal. Disponível em: https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/56144266/RAMOS_natureza_juridica_processo_penal- 2018-libre.pdf?1521841048=&response-content- disposition=inline%3B+filename%3DNATUREZA_JURIDICA_DO_PROCESSO_PENAL.pd f&Expires=1714516272&Signature=OFR6h3a~8DLoL- inX3WNATu5SAixuJcVrIP030rV19JbE2Imj9oVNkhqJ902IDIVsZ7QtkdzuDmIjhX~LMSdQ- U7KxFpTS8v3yD751HSB6z-
xvm00EUBDF1SVbhdNcs3WwModK7HrmDeMucFMEdnWSLCy~vPVi0K58V0HTsAqI- NS7SoOW2HlMpR7Wsxx0QqHxVIWTqaVqxLldBMj0DwVXA3gABc72AJc2yZekHHT0bsy zDRAalBW56t~4MG8YN1j7H4qXOWbrjVblIep2ZK8E0ROh6ptuTxiikUQJlixKqXVUi8Iahk V5wQJdm-fGby1G34oXVoHR-EBnYxsUFCAg &Key-Pair- Id=APKAJLOHF5GGSLRBV4ZA. Acesso em: 30 abr. 2024.
SILVEIRA, Marco Aurélio Nunes da. A cultura inquisitória vigente e a origem autoritária do Código de Processo Penal brasileiro. Revista Emerj. Rio de Janeiro, v. 18, n. 67, p. 264-275, 2015.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:- Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).
