Submissões

O cadastro no sistema e posterior acesso, por meio de login e senha, são obrigatórios para a submissão de trabalhos, bem como para acompanhar o processo editorial em curso. Acesso em uma conta existente ou Registrar uma nova conta.

Condições para submissão

Como parte do processo de submissão, os autores são obrigados a verificar a conformidade da submissão em relação a todos os itens listados a seguir. As submissões que não estiverem de acordo com as normas serão devolvidas aos autores.

Diretrizes para Autores

Escopo e política editorial

A revista Científic@ é uma publicação semestral do Centro Universitário Evangélico de Goianésia – UNIEGO, destinada à divulgação de trabalhos técnico-científicos originais, em português, espanhol ou inglês, resultantes de pesquisas científicas nas diversas áreas do conhecimento.

São aceitos os seguintes tipos de manuscritos:

  • Artigos de Pesquisa
  • Artigos de Revisão
  • Comunicação Curta
  • Notas Técnicas
  • Outros formatos, a critério editorial

 

Análise dos artigos

A Comissão Editorial faz a análise dos trabalhos antes de submetê-los à assessoria científica. Nessa análise, consideram-se aspectos como escopo, apresentação do artigo segundo as normas da revista, formulação do objetivo de forma clara, clareza da redação, fundamentação teórica, atualização da revisão da literatura, coerência e precisão da metodologia, resultados com contribuição significativa, discussão dos fatos observados em relação aos descritos na literatura, qualidade das tabelas e figuras, originalidade e consistência das conclusões. Após a aplicação desses critérios, se o número de trabalhos aprovados ultrapassa a capacidade de publicação, é aplicado o critério da relevância relativa, pelo qual são aprovados os trabalhos cuja contribuição para o avanço do conhecimento científico é considerada mais significativa. Esse critério é aplicado somente aos trabalhos que atendem aos requisitos de qualidade para publicação na revista, mas que, em razão do elevado número, não podem ser todos aprovados para publicação. Os trabalhos rejeitados são devolvidos aos autores e os demais são submetidos à análise de assessores científicos, especialistas da área técnica do artigo.

A partir da atualização das normas editoriais, todos os manuscritos devem ser submetidos exclusivamente por meio do template (modelo padrão) oficial da revista. O template padroniza a estrutura textual, a organização das seções, a formatação de títulos e subtítulos, a inserção de figuras e tabelas no corpo do texto, bem como o estilo de citações e referências conforme as normas da APA (versão mais atual). Manuscritos submetidos fora do padrão estabelecido serão devolvidos aos autores para adequação antes do início do processo de avaliação. Para baixar o modelo de submissão clique aqui.

 

Preparo do manuscrito

O trabalhos devem seguir rigorosamente a organização prevista no template, contemplando as seções obrigatórias: Título, Resumo, Palavras-chave, Introdução, Material e Métodos, Resultados, Discussão, Conclusões, Patentes (quando aplicável), Material Suplementar (quando aplicável), Contribuição de Autores, Financiamento, Agradecimentos, Declaração de Conflito de Interesse e Referências. Cada seção deve ser redigida de forma clara, objetiva e coerente com os objetivos do estudo, respeitando a lógica científica de apresentação dos resultados.

Título

O título deve ser conciso, informativo e refletir com precisão o conteúdo do estudo. Recomenda-se que seja claro o suficiente para permitir ao leitor identificar imediatamente o tema central, as variáveis investigadas e, quando pertinente, o contexto experimental ou geográfico. Deve-se evitar o uso de abreviações, fórmulas, termos excessivamente técnicos ou expressões genéricas. O título deve representar fielmente o escopo do trabalho e manter coerência com os objetivos e conclusões apresentados.

Resumo

O resumo deve ser redigido em parágrafo único, com extensão entre 150 e 250 palavras, apresentando uma síntese clara, objetiva e informativa do estudo. O texto deve integrar, de forma lógica e sequencial, a contextualização do tema, o objetivo principal, os procedimentos metodológicos mais relevantes, os principais resultados obtidos e as conclusões centrais. O resumo deve refletir fielmente o conteúdo do manuscrito, destacando os achados mais significativos e suas possíveis implicações científicas ou práticas. Não devem ser incluídas citações bibliográficas, abreviações pouco conhecidas, tabelas, figuras ou informações que não estejam desenvolvidas no corpo do texto. Ao final do resumo, devem ser apresentadas de três a cinco palavras-chave, separadas por ponto e vírgula, preferencialmente utilizando termos amplamente reconhecidos na área de pesquisa.

Introdução

A introdução deve contextualizar o estudo no panorama científico atual, apresentando o problema investigado e justificando sua relevância. O texto deve incluir uma revisão concisa e crítica da literatura pertinente, evidenciando lacunas de conhecimento que fundamentem a realização da pesquisa. A argumentação deve ser progressiva, conduzindo o leitor da contextualização geral à delimitação específica do problema. Ao final da seção, o objetivo do estudo deve ser explicitado de forma clara e direta, podendo incluir, quando pertinente, a hipótese de trabalho. As citações devem seguir o sistema autor-data conforme as normas da APA.

Material e Métodos

A seção de Material e Métodos deve apresentar descrição detalhada e suficiente para permitir a reprodução do estudo por outros pesquisadores. Devem ser descritos o delineamento experimental, os procedimentos adotados, os materiais utilizados, os critérios de amostragem, os métodos analíticos e os procedimentos estatísticos empregados. Métodos já consolidados podem ser citados com a devida referência, enquanto adaptações ou metodologias inéditas devem ser descritas com maior detalhamento. Quando aplicável, deve-se informar a aprovação por comitê de ética, incluindo o número do parecer ou protocolo. A seção também deve indicar a disponibilidade de dados e, quando pertinente, declarar o uso de ferramentas de inteligência artificial generativa no desenvolvimento do trabalho, especificando sua finalidade.

Resultados

A seção de Resultados deve apresentar os dados obtidos de forma organizada, clara e objetiva, seguindo uma sequência lógica coerente com os objetivos propostos. Os resultados podem ser estruturados com subtítulos, quando necessário, a fim de facilitar a compreensão. Figuras e tabelas devem ser inseridas no corpo do texto, próximas à sua primeira citação, e devem conter títulos autoexplicativos. Recomenda-se evitar repetição desnecessária de dados já apresentados em tabelas ou figuras, priorizando a descrição dos achados mais relevantes.

Discussão

A Discussão deve interpretar criticamente os resultados obtidos, estabelecendo relações com os objetivos do estudo e com a literatura científica existente. O texto deve analisar concordâncias e divergências em relação a estudos anteriores, apresentando possíveis explicações para os resultados observados. Recomenda-se evitar a repetição literal dos dados já descritos na seção anterior, concentrando-se na análise conceitual e na relevância científica dos achados. Quando pertinente, podem ser abordadas limitações do estudo e indicadas perspectivas para pesquisas futuras.

Conclusões

As conclusões devem ser apresentadas de forma clara, objetiva e diretamente fundamentadas nos resultados obtidos. Devem responder ao objetivo proposto na introdução, evitando generalizações excessivas ou inclusão de dados não apresentados no manuscrito. Recomenda-se que esta seção seja concisa, destacando as principais contribuições científicas ou práticas do estudo.

Figuras, Tabelas e Elementos Matemáticos

Figuras e tabelas devem ser inseridas no corpo do texto, numeradas sequencialmente e citadas previamente no manuscrito. Devem conter títulos claros e suficientes para permitir sua compreensão de forma independente. Elementos matemáticos, como equações, devem ser apresentados de forma editável, numerados sequencialmente e integrados ao texto como parte da estrutura argumentativa. Não serão aceitos elementos inseridos exclusivamente como imagem quando houver possibilidade de edição.

Contribuição de Autores

Em manuscritos com múltiplos autores, deve ser apresentada declaração especificando as contribuições individuais conforme a taxonomia CRediT. Devem ser indicadas as responsabilidades relacionadas à conceitualização, metodologia, análise formal, redação, supervisão, entre outras atividades científicas pertinentes. Todos os autores devem declarar que leram e aprovaram a versão final do manuscrito.

Financiamento

Os autores devem informar as fontes de financiamento que apoiaram a pesquisa, incluindo agências de fomento e respectivos números de processo. Na ausência de financiamento externo, essa informação deve ser declarada explicitamente.

Agradecimentos

Esta seção destina-se ao reconhecimento de contribuições que não caracterizam autoria científica, como apoio técnico, institucional ou logístico. O texto deve ser sucinto e objetivo.

Declaração de Conflito de Interesse

Os autores devem declarar a existência ou inexistência de conflitos de interesse que possam influenciar a interpretação dos resultados. Na ausência de conflitos, deve-se incluir declaração explícita afirmando não haver conflito de interesse.

 

 

Referências

As referências devem ser apresentadas ao final do manuscrito, em ordem alfabética pelo sobrenome do primeiro autor, seguindo rigorosamente as normas da APA (versão mais atual). Todas as obras citadas no texto devem constar na lista de referências, e somente estas devem ser incluídas. Recomenda-se atenção especial à formatação de títulos, uso de itálico, pontuação e inclusão de DOI quando disponível. As citações no texto devem seguir o sistema autor-data.

Citações no Texto (Sistema Autor-Data)

As citações devem seguir o sistema autor-data:

  • Um autor: (Silva, 2021)
  • Dois autores: (Silva & Pereira, 2020)
  • Três ou mais autores: (Silva et al., 2019)

Citações diretas devem incluir o número da página.

 

Artigos Científicos em Periódicos

Sobrenome, A. A., Sobrenome, B. B., & Sobrenome, C. C. (Ano). Título do artigo. Título do periódico, volume(número), páginas. https://doi.org/xxxx

Exemplo:
Silva, J. R., Pereira, L. M., & Costa, F. A. (2021). Soil microbial activity under different land uses. Applied Soil Ecology, 162, 103912. https://doi.org/10.1016/j.apsoil.2021.103912

 

Livros

Sobrenome, A. A. (Ano). Título do livro (edição, se houver). Editora.

Exemplo:
Brady, N. C., & Weil, R. R. (2017). The nature and properties of soils (15th ed.). Pearson Education.

 

Capítulos de Livros

Sobrenome, A. A. (Ano). Título do capítulo. In A. A. Editor & B. B. Editor (Eds.), Título do livro (pp. xx–xx). Editora.

Exemplo:
Moreira, F. M. S. (2019). Microrganismos do solo e sustentabilidade agrícola. In J. C. Ker & L. R. Santos (Eds.), Fertilidade do solo (pp. 215–238). SBCS.

 

Trabalhos Apresentados em Congressos e Eventos

Sobrenome, A. A., & Sobrenome, B. B. (Ano). Título do trabalho. In Anais do nome do evento (pp. xx–xx). Instituição organizadora.

Exemplo:
Oliveira, R. S., & Lima, P. R. (2022). Uso de resíduos agrícolas na produção de cogumelos. In Anais do Congresso Brasileiro de Micologia (pp. 45–50). Sociedade Brasileira de Micologia.

 

Teses e Dissertações

Sobrenome, A. A. (Ano). Título do trabalho (Tipo de trabalho, Instituição). Repositório ou base de dados. URL

Exemplo:
Vieira Junior, W. G. (2024). Reutilização de resíduos do cultivo de Pleurotus ostreatus na formulação de substratos (Tese de doutorado, Universidade Federal de Goiás). Repositório Institucional.

 

Documentos Online e Sites da Internet

Autor ou Instituição. (Ano). Título do documento. URL

Exemplo:
Food and Agriculture Organization. (2020). Soil biodiversity. https://www.fao.org/soils-portal

Quando não houver data, utilizar (n.d.) no lugar do ano.

 

Leis, Normas e Documentos Oficiais

Instituição. (Ano). Título do documento (Número, se houver). URL

Exemplo:
Brasil. Ministério da Agricultura. (2017). Instrução Normativa nº 17, de 18 de junho de 2017. https://www.gov.br/agricultura

Dossiê Temático: Ecossistemas de Inovação e Competitividade: Evidências do Programa ALI/Sebrae

Política de Seção: Dossiê Temático ALI/Sebrae

1. Foco e Escopo da Seção

Esta seção é dedicada exclusivamente à publicação de trabalhos técnico-científicos derivados das atividades do Programa Agentes Locais de Inovação (ALI). Serão aceitos manuscritos que apresentem resultados de intervenções, análises de produtividade, metodologias de inovação aplicadas e estudos de caso que demonstrem o impacto do programa no ecossistema de micro e pequenas empresas.

 

Tipos de trabalhos aceitos nesta seção:

  • Artigos Originais: Pesquisas com fundamentação teórica e análise de dados robusta.

  • Relatos de Experiência: Descrições reflexivas e críticas sobre a atuação em campo e os desafios da inovação.

  • Artigos Tecnológicos: Focados na aplicação de ferramentas, processos ou produtos inovadores desenvolvidos durante o ciclo do programa.

 

2. Processo de Avaliação por Pares

Todos os manuscritos submetidos a este dossiê passarão pelo processo de Avaliação por Pares Cega (Double-blind peer review).

  • Os trabalhos serão pré-avaliados pela Coordenação do Dossiê para verificar a adequação ao tema.

  • Uma vez aprovados na triagem, serão enviados a pelo menos dois avaliadores com expertise na área de gestão, inovação ou empreendedorismo.

  • A decisão final de publicação cabe aos Editores Convidados e ao Editor-Chefe da Revista Científica do UNIEGO.

 

3. Política de Acesso Aberto

Seguindo a política institucional da revista, os trabalhos publicados nesta seção estarão disponíveis sob a licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional (CC BY 4.0). Isso garante a máxima visibilidade e permite que os resultados do Programa ALI sejam amplamente divulgados e citados pela comunidade acadêmica e empresarial.

 

4. Idioma e Periodicidade

  • Idiomas: Serão aceitos trabalhos em Português e Inglês, com obrigatoriedade de título, resumo e palavras-chave também em Inglês.

  • Periodicidade: Esta é uma seção especial, com submissões abertas apenas durante o período estipulado no cronograma do dossiê.

Artigos

Política padrão de seção

Declaração de Direito Autoral

Esta revista oferece acesso livre imediato ao seu conteúdo, seguindo o princípio de que disponibilizar gratuitamente o conhecimento científico ao público proporciona maior democratização mundial do conhecimento.

A partir da publicação realizada na revista os autores possuem copyright e direitos de publicação de seus artigos sem restrições.

A Revista Científic@ - Multidisciplinary Journal segue os preceitos legais da licença Creative Commons - Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional. Licença Creative Commons



 

Política de Privacidade

Declaração de ética da publicação e publicação imperícia:

Guia ético para publicação no periódico

1. Obrigações dos autores

1.1. Normas dos relatórios
Autores de relatórios originais devem apresentar uma avaliação precisa do trabalho demonstrado, bem como uma discussão objetiva da sua significância. Dados subjacentes devem ser representados apuradamente no trabalho. O trabalho deve conter detalhes e referências suficientes para permitir outros a replicar a sua obra.
Declarações fraudulentas e a conscientização imprecisa do mesmo constitui um comportamento antiético e inaceitável.
Artigos de revisões e publicações profissionais devem sempre ser precisos e objetivos, e trabalhos e opiniões editoriais devem claramente ser identificados com tal.
1.2. Acesso e retenção de dados
Autores podem ser solicitados a providenciar dados crus em conexão com um trabalho para revisões editoriais, devem estar preparados a providenciar o acesso público destes dados, se viável, e devem independente da instância estar preparados a reter tais dados por um período adequado depois de sua publicação.
1.3. Originalidade e plágio
Os autores devem assegurar que tenham escrito obras totalmente originais, e se os autores usarem o trabalho e/ou palavras de outra pessoa, que o mesmo seja citado devidamente. O plágio toma várias formas, alguns destes sendo, quando um autor pega o trabalho de outro como seu, ao copiar ou parafrasear partes substanciais de um trabalho feito por outro (sem atribuição), ou até mesmo a reivindicação dos resultados de uma pesquisa feita por outros. Plágio em todas as suas formas constitui um comportamento de publicação antiético, sendo inaceitável.
1.4. Publicações múltiplas, redundantes e simultâneas
Em geral um autor não deve publicar manuscritos que descrevem essencialmente a mesma pesquisa em mais de um periódico ou publicação primária. Apresentação do mesmo manuscrito para mais de um periódico simultaneamente constitui um comportamento de publicações antiético, sendo inaceitável. Em geral um autor não deverá apresentar para considerações um trabalho publicado anteriormente em outro periódico. A publicação de alguns tipos de artigos (ex. diretrizes clínicas, traduções) em mais de um periódico é justificável, desde que certas condições sejam atendidas. Os autores e editores dos periódicos interessados devem concordar na publicação secundária que deve refletir os mesmos dados e interpretações do documento primário. A referência primaria deve ser citada na publicação secundaria.
1.5. Reconhecimento das fontes
O devido reconhecimento do trabalho feito por outro deve sempre ser dado. Autores devem citar publicações que foram influentes na determinação da natureza do trabalho relatado. Informações obtidas particularmente, tais como em conversas, correspondências, ou discussões com terceiros, não devem ser usadas ou relatadas sem explicita permissão escrita da fonte. Informações obtidas no decurso de serviços confidenciais, tais como manuscritos referidos ou aplicações para bolsas, não deverão ser utilizadas sem explícita permissão escrita do autor do trabalho envolvido nestes serviços.
1.6. Autoria do trabalho
A autoria deve ser limitada àqueles que tenham feito contribuições significativas à concepção, estruturação, execução, ou interpretação do estudo relatado. Todos aqueles que tenham feito uma contribuição significativa devem ser listadas como coautores. Nos lugares que contenham participantes em certo aspecto substantivos do projeto de pesquisa, os mesmos devem ter reconhecimento ou serem listados como contribuintes. O autor correspondente deve assegurar que todos os coautores apropriados e não os coautores inapropriados sejam incluídos no trabalho, e que todos os coautores tenham visto e aprovado a versão final do trabalho e concordem em sua apresentação para publicação.
1.7. Perigos e cobaias humanas ou animais
Se o trabalho envolver produtos químicos, procedimentos ou equipamentos que demonstram qualquer risco inerente em seu uso, o autor deve identificar isso claramente em seu manuscrito. Se o trabalho envolver o uso de cobaias humanas ou animais, o autor deve assegurar que o manuscrito contenha uma declaração de que todos os procedimentos foram realizados de acordo com leis atuais e orientações institucionais e que há aprovação do(s) comitê(s) institucional(s) apropriado(s). Os autores devem incluir uma declaração no seu manuscrito informando que houve consentimento para experimentos com cobaias humanas. Os direitos humanos de privacidade devem sempre ser observados.
1.8. Divulgação e conflitos de interesse
Todos os autores devem divulgar em seu manuscrito qualquer conflito de interesse seja financeiro ou outro conflito de interesse relevante que poderia ser entendido como influência nos resultados de interpretação do manuscrito. Todas as fontes de suporte financeiro ao projeto devem ser divulgadas. Exemplos de possíveis conflitos de interesses que deveriam ser divulgados podem incluir vínculo empregatício, consultoria, propriedade de ações, honorários, depoimentos pagos de especialistas, aplicações / registros de patente, e bolsas ou outros financiamentos. Possíveis conflitos de interesses devem ser divulgados o mais cedo possível.
1.9. Erros básicos em trabalhos publicados
Quando o autor descobre um erro significante ou impreciso no seu trabalho publicado, é o dever do autor notificar imediatamente o editor ou a editora do periódico, e cooperar com o editor para retratar ou corrigir o trabalho. Se o editor ou a editora descobrir por terceiros que um trabalho publicado contém erros significativos, é obrigação do autor imediatamente retratar ou corrigir o trabalho ou providenciar evidência para o editor sobre a exatidão no trabalho original.
2. Obrigações do Conselho Editorial
(Essas orientações são baseadas em políticas existentes da Elsevier e Orientações das Melhores Práticas para Editores de Periódicos da COPE).
2.1. Decisões de Publicações
O editor de um periódico de revisão por pares é responsável pela decisão de quais artigos apresentados ao periódico serão publicadas. A validação do trabalho em questão e a sua importância para pesquisadores e leitores deve sempre ser o que impulsiona tais decisões. O editor pode ser guiado pelas políticas do conselho editorial do periódico e limitado pelos requisitos legais vigentes em matéria de difamação, violação de direitos autorais e plágio. O editor pode conferir com outros editores e revisores na tomada dessa decisão.
2.2. Jogo Limpo
Um editor deve avaliar manuscritos por seu conteúdo intelectual sem distinção de sua raça, gênero, orientação sexual, crenças religiosas, origens étnicas, cidadania, ou filosofia política dos autores.
2.3. Confidencialidade
O editor ou qualquer outra pessoa da equipe editorial não devem divulgar quaisquer informações sobre um manuscrito apresentado, a não ser para o correspondente autor, revisores, colaboradores potenciais, outros conselheiros editoriais, e a editora, conforme o caso.
2.4. Divulgação e conflitos de interesse
A divulgação de materiais não publicados em um manuscrito submetido não deve ser utilizada pelo editor em sua própria pesquisa sem a autorização expressa por escrito do autor. Informações privilegiadas ou ideias obtidas por revisões de pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para proveito pessoal. Os editores devem recusar-se (ou seja, deve perguntar a um coeditor, editor adjunto ou outro membro do conselho editorial para analisar e ponderar) a considerar manuscritos dos quais eles tenham conflitos de interesse, sendo estes resultantes de concorrência, colaboração, ou outros relacionamentos ou ligações com qualquer um dos autores, empresas, ou (eventualmente) as instituições ligados aos trabalhos. Os editores devem exigir que todos os contribuintes divulguem interesses conflitantes relevantes e que publiquem correções se os interesses conflitantes forem revelados após a publicação. Se necessário, devem ser tomadas outras medidas adequadas, tais como a publicação de uma retratação ou nota de interesse.
2.5. Envolvimento e cooperação em investigações
Um editor deve tomar medidas de responsabilidade razoáveis, quando reclamações a respeito de conduta ética forem apresentadas com relação a um manuscrito ou trabalho publicado, em conjunto com a editora (ou sociedade). Tais medidas geralmente incluirão contatar o autor do manuscrito ou trabalho passando-lhe as devidas considerações com relação às reclamações feitas, mas também poderão incluir futuras comunicações com as instituições e corpo de pesquisa relevantes, e se as reclamações forem comprovadas, a publicação de uma correção, retratação, nota de interesse, ou outra nota, caso seja relevante. Todo ato relatado sobre uma conduta antiética nas publicações deverá ser analisado, mesmo se for descoberto depois de vários anos de publicação.
3. Deveres dos revisores
(Essas orientações são baseadas em políticas existentes da Elsevier e Orientações das Melhores Práticas para Editores de Periódicos da COPE).
3.1. Contribuições para decisões editoriais
A revisão por pares auxilia o editor ao tomar as decisões editoriais, e o editorial através da comunicação com o autor pode trazer melhorias para o próprio trabalho. A revisão por pares é um componente essencial da comunicação acadêmica formal, sendo considerada como a alma da metodologia científica. A Elsevier compartilha o ponto de vista, de que aqueles acadêmicos que desejam contribuir para publicações tenham a obrigação de fazer a sua parte nas revisões.
3.2. Prontidão
Qualquer avaliador selecionado que se sente desqualificado para revisar a pesquisa relatada em um manuscrito ou que tem conhecimento de que sua revisão rápida será impossível, deverá notificar ao editor e pedir que seja retirado do processo de revisão.
3.3. Confidencialidade
Qualquer manuscrito recebido para revisão deve ser tratado como documento confidencial. Os manuscritos não devem ser mostrados ou discutidos com outros a não ser que possuam autorização pelo editor.
3.4. Padrões de objetividade
Revisões devem ser conduzidas objetivamente. Críticas pessoais do autor são inadequadas. Avaliadores devem expressar seus pontos de vistas claramente com argumentos partidário.
3.5. Reconhecimentos das fontes
Revisores devem identificar publicações de trabalhos relevantes que não tenham sido citadas pelos autores. Qualquer afirmação de que uma observação, derivação, ou argumento tenha sido relatado anteriormente deve ser acompanhada pela citação relevante. O revisor deve também chamar a atenção do editor sobre qualquer similaridade substancial ou sobreposição entre o manuscrito em avaliação e qualquer outro trabalho publicado do qual ele tenha conhecimento pessoal.
3.6. Divulgação e conflitos de interesse
Materiais não publicados divulgados em um manuscrito submetido não devem ser usados na pesquisa pessoal de um pesquisador sem o consentimento expresso de forma escrita pelo autor. Informações privilegiadas ou ideias obtidas através de revisões por pares devem ser mantidas em confidencialidade e não devem ser usadas para vantagem pessoal. Revisores não devem considerar manuscritos dos quais tenham conflitos de interesses, seja resultado de competitividade, colaboração, ou outra relação ou vinculo com qualquer outro autor, companhias, ou instituições que tenha conexão com o trabalho.